BARTOLOMÉ LÓPEZ ALJARILLA, Portavoz del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Valenzuela, cuyos datos personales ya constan en ese Ayuntamiento, como mejor proceda EXPONE:
Que el Grupo Socialista ha recibido en los últimos días multitud de quejas ciudadanas motivadas por la obra financiada con cargo a los fondos estatales AEPSA comenzada en la Calle Alta de nuestra localidad.
Las últimas lluvias han puesto de manifiesto la URGENTE NECESIDAD de comprometer para dicha zona un sistema de canalización, y evacuación, de aguas pluviales que impida las inundaciones o, cuanto menos, minimice su impacto.
La tubería de canalización prevista en dicha obra comenzada es de ochenta centímetros de diámetro, conforme a las percepciones de los vecinos y la información de que disponemos, y es claramente insuficiente para el objetivo que debe cubrir, disponiendo un gasto que no va a resultar útil para el fin que el pueblo necesita en esta zona.
Por cuanto antecede,
SOLICITO: que tenga por presentado este escrito para que CON CARÁCTER URGENTE se ordene lo procedente para cambiar las tuberías previstas por otras de mayor diámetro, mínimo 1m50, al objeto de que la canalización de aguas pluviales se pueda llevar a efecto de forma que soporte las lluvias que hayan de venir y no se provoquen inundaciones o perjuicios de ningún tipo.
PUNTO 2.- CONVOCATORIA DE CONCURSO ORDINARIO Y APROBACIÓN DE BASES ESPECÍFICAS PARA LA PROVISIÓN DE LA PLAZA DE SECRETARIO INTERVENTOR MEDIANTE CONCURSO ORDINARIO EN EL AYUNTAMIENTO DE VALENZUELA.
El Sr. Bartolomé López manifiesta que la posición de su grupo es a favor.
PUNTO 3.- APROBACIÓN, SI PROCEDE CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE VALENZUELA Y LA ASOCIACIÓN DE PERSONAS MAYORES Y FAMILIARES, SOLIDARIDAD INTERGENERACIONAL PARA LA REALIZACIÓN DE ACTUACIONES DIRIGIDAS A LA INCLUSIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y APOYO A LAS PERSONAS MAYORES Y SUS FAMILIARES EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN Y EL ACCESO A LAS AYUDAS SOCIALES EXISTENTES.
El Sr. Bartolomé López comenta que si se deja sobre la mesa el asunto no manifiesta su opinión.
PUNTO 4.- ASUNTOS URGENTES
Por parte de la Sra. Alcaldesa se manifiesta que de acuerdo con el art. 91.4 del ROF se traen a Pleno dos asuntos urgentes:
-ACEPTACIÓN SUBVENCIÓN INFRAESTRUCTURAS AGRARIAS:
Bartolomé ruega que se den los asuntos urgentes con antelación, se procede a la votación, aprobándose por unanimidad de todos los miembros, que supone la mayoría absoluta del pleno.
-ALEGACIONES PLAN GENERAL ORDENACIÓN URBANA:
Se vota la urgencia del asunto, aprobándose la misma con los votos afirmativos de IU y PP y en contra del PSOE. Declarada la urgencia, el Sr. Bartolomé López manifiesta que esto no puede traerse por urgencia. Menos aún, después de tanto tiempo esperando la respuesta a las alegaciones de los ciudadanos. Esto es un asunto que merece la pena discutirse. Conocer las alegaciones presentadas, saber la respuesta que dan los técnicos y saber también la posición del gobierno para poder decidir con todos los argumentos, y no de manera rápida sobre una cuestión tan importante. Es más, no puede hacerse así. Esto supone en definitiva aceptar la aprobación provisional del PGOU porque desestimar o estimar alegaciones implica aceptar o no el Plan con esas modificaciones. No puede hacerse por tanto sorpresivamente, para hurtar el debate político sobre esta cuestión que es transcendental para el futuro del pueblo. El acuerdo requiere mayoría cualificada y de esta forma necesita informes y esos informes si están no se conocen. Y si existen, deberían estar aportados con anterioridad a la sesión aunque para eso debería estar en el orden del día. El acuerdo que se adopte puede estar afectado de nulidad radical como puede significar cualquier servicio jurídico externo e interno del
Ayuntamiento. ¿Cuándo se han recibido las respuestas? Si es mucho tiempo antes, antes del miércoles, podían haberse incluido en el orden del día como punto y haberse conocido por los vinagorros. Si es después, como ha dado tiempo a acompañar sus documentos, informes, etc…. De cualquier forma, no es posible. No incidan más en la inseguridad jurídica. Trabajen honestamente para dar a conocer la realidad del urbanismo en Valenzuela, dando información a los ciudadanos y a los grupos. Hagan un pleno sobre este asunto, con todos los datos, con toda la información, con todos los informes para que pueda conocerse por los grupos y por el pueblo y poder votar conocimiento de causa y sabiendo que lo que se vote va a prosperar porque está bien hecho. Lo que pretenden es ocultar información y que no se sepa a que dicen no y a que dicen si y sobre todo, a quien dicen no y a quien dicen si. En estas condiciones, nuestro voto es negativo. Señalamos además que este acuerdo, puede estar aquejado de nulidad de pleno derecho porque, entre otras cosas y sin carácter exhaustivo, no se dan las condiciones necesarias para formar la voluntad del órgano colegiado. Pedimos que esto conste expresamente en acta y además añadimos que nos reservamos junto con los vecinos afectados de Valenzuela cualquier actuación que se disponga a conseguir que se adopte legalmente y no genere perjuicios al pueblo y advertimos de forma expresa que la responsabilidad del voto de los concejales en este asunto es personal. Nos ponemos a disposición de los vecinos para evitar este atropello. Proponemos que se traslade toda la información a los grupos, que se someta a aprobación plenaria en una próximo sesión incluso extraordinaria con conocimiento general y se debata en las condiciones de información correctas para la formación de la voluntad de los órganos colegiados, como marca la ley y el sentido común. Si eso que proponemos no se admite, nuestro voto es negativo a la propuesta del gobierno, No prestamos aprobación a su propuesta de estimación de alegaciones, no prestamos aprobación a su propuesta de desestimación de alegaciones. Se abre debate entre todos los miembros, acordando finalmente dejar el asunto sobre la mesa para un mejor estudio.
PUNTO 5.- COMUNICACIONES OFICIALES.
No se da cuenta de ninguna.
PUNTO 6.- CONOCIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES APROBADAS POR LA ALCALDIA.
Se da cuenta de del Decreto 6/2011 relativo a la Orden de Ejecución por la que se ordena la suspensión de las obras que se están realizando en la Ctra. De Baena, 2.
Se da cuenta del Decreto 8/2011 por el que se solicita la subvención para el Taller de Empleo de Atención Geriátrica y Ayuda a Domicilio “Mujer de Hoy, Futuro de Mañana”. La Sra. Alcaldesa da cuenta de que ha estado encima del Taller de Empleo día a día, no lo denegaban y mientras no estuviera denegado no se podía solicitar otro, finalmente llegó la denegación por falta de presupuesto, y debido al poco tiempo para solicitar otro, de manera rápida y antes de perderlo se ha solicitado por Decreto. El Sr. Bartolomé López manifiesta que lo entiende pero que lo mismo que se convocó un pleno a las 9 de la mañana para la aprobación del mismo el año anterior se podía haber hecho. La Sra. Alcaldesa responde que no le daba tiempo, que el día 30 cumplía el plazo y estaba esperando la resolución de denegación. Se acuerda por unanimidad la ratificación del Decreto.
PUNTO 7.- DEBATE SOBRE RUEGOS, PREGUNTAS Y MOCIONES PRESENTADAS.
- El Sr. Francisco Cuenca pregunta si como grupo de la oposición tiene derecho a ver a toda la documentación del Ayuntamiento, a lo que responde la Sra. Alcaldesa que según entiende podéis consultar todo lo que queráis pero no sacar copias. El Sr. Francisco Susín responde que los expedientes no pueden salir a la calle. El Sr. Francisco Cuenca responde que entonces puede venir al Ayuntamiento y consultarlo aquí. A lo que se le responde que sí. El Sr. Antonio Pedregosa comenta que según el ROF si es algo de pleno si, todo depende de lo que pida. En este extremo informa la secretaria. El Sr. Francisco Cuenca manifiesta que lo pregunta en relación con el expediente de la TDT.
- El Sr. Bartolomé López pregunta si puede ver las facturas del Ayuntamiento. A lo que responde la Sra. Alcaldesa que se haga la solicitud por escrito. El Sr. Bartolomé López replica que el otro día se dijo que no era necesario pedirlo por escrito y ahora que si.
- El Sr. Bartolomé López manifiesta que ha perdido la cuenta de cuantas veces se pedido esto pero volvemos a repetirlo, haciéndonos eco de la indignación de los vecinos de la calle Erillas y de la zona alta del pueblo. Rogamos encarecidamente que se reparen las rejillas de esa zona porque suponen un peligro para los vecinos y especialmente los niños.
- El Sr. Bartolomé López ruega la reparación y el arreglo, también reiterado, de los badenes, acerados y farolas por todo el municipio. Los vecinos nos transmiten sus quejas y nos preguntan por qué el Ayuntamiento no hace nada y les decimos que volveremos a rogarles que lo hagan, como venimos haciendo pleno tras pleno a cuyas actas les remito para lo lleven a efecto. Por tanto, a la Sra. Alcaldesa, ruego una vez más que el gobierno del Ayuntamiento extreme las medidas de iluminación urbana en la zona de la carretera de Porcuna para aumentar la seguridad vial y general. Del mismo modo, amplio el ruego para todas las zonas del pueblo, Virgen de los Dolores, Huerta, Santiago, Carretera de Santiago que tiene iluminación deficiente.
- El Sr. Bartolomé López ruega también que se retiren urgentemente todos los barros y lodos de las últimas lluvias porque aún queda invierno y es preferible que esté limpio todo para evitar perjuicios.
- El Sr. Bartolomé López pregunta sobre el contenido concreto de los informes al PGOU de los distintos organismos sectoriales que las han remitido, Medio Ambiente, Agencia del Agua, Cultura, Carreteras. No tiene sentido que siga paralizado el PGOU, impidiendo el desarrollo urbano y sobre todo industrial, sobre todo en estos tiempos de crisis y desempleo.
- El Sr. Bartolomé López pregunta que como es posible que el Ayuntamiento haya obtenido una subvención para contratar a un peón por importe de casi un millón de las antiguas pesetas y no se haya contratado, es con la concertada, ruego que se contrate para que no se tenga que devolver el dinero, a lo que responde la Sra. Alcaldesa que ahora está todo el mundo en la aceituna, a lo que responde el Sr. Bartolomé que la subvención la dieron en junio.
- El Sr. Bartolomé López pregunta al Sr. Susín, si puede decirnos que ley ampara que unas personas paguen agua y otras no. Que ley ampara que una empresa pague de agua cero euros si ha habido consumo. Es una falta verdad evidente. Todos tienen que contribuir de forma equitativa y justa con los recibos de agua. Pero lo que ha pasado aquí es que el Ayuntamiento no tiene posibilidad alguna de afirmar que los consumos son los que son y eso ha convertido este asunto en un desbarajuste porque muchos vecinos pagan mucho más de lo que deben y todos están dentro de un proceso de cobro de recibos que no tiene garantías de seguridad ni de justicia. El Sr. Bartolomé López manifiesta que había 381 casos que no pagan agua en 2007, agravio comparativo con los que pagan.
- En relación con el tema del PGOU se plantea que como en varios plenos se ha preguntado por la tramitación del Plan, hoy se trae información. El técnico redactor ha dicho que para mediados de marzo estará aquí el Plan para que los aprobemos, sería la aprobación provisional. Según el redactor todos los informes sectoriales son favorables, había algún inconveniente pero era salvable, sólo queda que conteste medio ambiente. El Sr. Alfonso Díaz manifiesta que entonces parece ser que sobre marzo vendrá de nuevo el Plan para aprobarlo provisionalmente, a lo que responde la Sra. Alcaldesa que si. El Sr. Bartolomé López manifiesta que previamente habrá que solventar lo de la depuradora, las recomendaciones de cultura, no todos los sectoriales son favorables
- El Sr. Bartolomé López pregunta si es cierto que se citó a los técnicos de la TDT y se dijo que se iba a invitar a los portavoces. A lo que responde la Sra. Alcaldesa que no. El Sr. Alfonso Díaz manifiesta que se vienen alguna vez, se ofrece a echar una mano. El Sr. Francisco Susín manifiesta que una reunión de portavoces no solucionaría el problema de la TDT. El Sr. Alfonso Díaz manifiesta que se ha estado informando sobre la TDT y le han dicho que con la antena hay canales que no se puede ver, ni aquí ni en otros sitios donde hay repetidores, te subvencionan unos canales, si se quieren más, le cuesta al Ayuntamiento cuarenta o cincuenta mil euros para que se pueda ver todo. Para ello se tiene que ampliar el convenio con otra empresa
